FOTOCRAZIA. Cosa c’è veramente in una foto

Cliccando sul link di fianco a destra potrete leggere uno splendido articolo di Smargiassi che, dopo aver visto la mostra Flags of America (a Modena in questi giorni), avanza delle interessanti considerazioni sulla prossimità concettuale tra la fotografia americana alla Adams e il pittorialismo (mi perdoni Smargiassi la brutale semplificazione). Infine a queste considerazioni, accosta il pensiero di alcuni autori che ribadiscono comunque il legame unico tra fotografia e realtà.

<< Tra gli alberi mirabilmente stagliati dalla platinotipia di Adams e quelli sapientemente ammorbiditi dalle oleose misture di Peretti Griva, così apparentemente opposti, concettualmente non c’è poi tanta differenza. In entrambi i casi, gli autori cercano di convincerci che l’unica verità possibile di una fotografia è quella che l’autore ha impresso sulla superficie della sua immagine, e non nella porzione di mondo che sembrano mostrare.

Ma io leggo ancora dalla raccolta di saggi di Jeff Wall di cui abbiamo parlato pochi giorni fa: “la raffigurazione è l’unico possibile risultato che il sistema della macchina fotografica può dare, e il tipo di immagine creato da una lente è l’unica immagine possibile in fotografia“.

E ancora: “continuando a trascinarsi dietro il grave fardello della rappresentazione, la fotografia non poteva seguire fino in fondo il concettualismo puro, o linguistico, fino alla frontiera; non può offrire l’esperienza della negazione dell’esperienza“. >> (da FOTOCRAZIA di M. Smargiassi)